---
title: >-
  Czy jest coś takiego jak darmowe śniadanie?
date: 2011-09-19 15:45
modified: 2011-09-19 15:45
lang: pl
authors: rysiek
tags:
 - ancient
 - floss
 - conferences
status: published
pinned: false
---

Pod takim tytułem, z ramienia [Fundacji Wolnego i Otwartego Oprogramowania](http://fwioo.pl), poprowadziłem w piątek rano spotkanie śniadaniowe w ramach [VI Ogólnopolskiego Forum Inicjatyw Pozarządowych](http://www.ofip.org.pl/). O dziwo było kilka osób zainteresowanych tematem wolnego i otwartego oprogramowania. Było też kilka osób niespecjalnie zainteresowanych tym tematem -- ale za to aktywnie zaangażowanych w dyskusję, która się wywiązała.

A była dyskusja ta o tyle ciekawa, że brały w niej udział osoby kompletnie nie obeznane z tematem (zgodnie z planem i oczekiwaniami, takie były właśnie założenia), co nie przeszkodziło nam przejść przez chyba wszystkie najczęściej podnoszone argumenty i wątpliwości dotyczące używania WiOO.

A zatem:
 - wsparcie techniczne
 - kompatybilność
 - trudność użycia
 - "nieintuicyjny" interfejs
 - nie-profesjonalizm twórców/rozwiązań
 - nie ma na tym jak zarabiać

To po kolei!

**Wsparcie techniczne**  
Najprostszą odpowiedzią na zarzut braku wsparcia technicznego jest zapytanie:
`a ile razy skorzystałeś/aś ze wsparcia do Windowsa?`  
Wtedy zwykle okazuje się, że ze wsparcia nie korzystamy nigdy, a jeżeli już, płacimy za to słono dodatkowo. Z drugiej strony od lat korzystam ze wsparcia technicznego w postaci wspaniałej, rozbudowanej i pomocnej Społeczności. Argument zatem upada.

**Kompatybilność**  
Tu można przyznać, że "coś w tym jest", ale -- coraz więcej programów jest wieloplatformowych, dla ogromnej większości programów tylko windowsowych można znaleźć doskonałe (i lepsze) odpowiedniki linuksowe; [LibreOffice](http://pl.wikipedia.org/wiki/LibreOffice) lepiej sobie radzi z wieloma [zamkniętymi formatami biurowymi niż programy zamknięte, które oryginalnie je wspierały](http://tech.slashdot.org/story/08/01/01/137257/Office-2003-Service-Pack-Disables-Older-File-Formats); a wiele programów bez odpowiednika da się odpalić pod [WINE](http://pl.wikipedia.org/wiki/WINE).

**Trudność użycia**  
Ten "argument" bierze się ze skojarzenia słowa "linux" z czarną, przerażającą konsolą, co od bardzo dawna [nie jest](http://www.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w) [już w żadnym razie prawdą](http://www.youtube.com/watch?v=XqWd4fNRy8Q).

**"Nieintuicyjny" interfejs**  
Przy tym temacie wylano morze atramentu. Przede wszystkim, "intuicyjne" zwykle dla zwykłych juzerów oznacza 
"podobne do tego, co już znam", czy może raczej "identyczne z czymś, co już znam". Więc dla moich sióstr interfejs [Ubuntu](http://ubuntu.pl) będzie intuicyjny.

**Nie-profesjonalizm twórców/rozwiązań**  
Skoro hobbyści, znaczy słaba jakość -- tak można by ten argument podsumować. I oczywiście jest kompletnie błędny. Po pierwsze bardzo wielu profesjonalistów tworzy WiOO ([np. samo jądro linuksa](http://news.cnet.com/8301-13505_3-10288910-16.html)). Po drugie, otwarte rozwiązania zostały docenione przez profesjonalistów na całym świecie -- o czym świadczyć może choćby lista [pięciuset najszybszych superkomputerów na świecie](http://top500.org/stats/list/37/osfam).

**Nie ma na tym jak zarabiać**  
Powiedzcie to tym wszystkim firmom, które jednak na tym zarabiają. Jak [RedHat](http://www.redhat.com/), chociażby. Wystarczy przestać sprzedawać pudełka z softem i zająć się sprzedażą usług wokół tegoż softu, soft dając za darmo. Nagle przy okazji okazuje się, że nie ma jak takiej usługi "ukraść".